Naciones desconectadas ¿por que la ONU no funciona?

ONU
COMPARTIR NOTICIA

La ONU tenía grandes esperanzas. No se materializaron. ¿Por qué la organización no pudo salvar al mundo de guerras, genocidios, crisis?

En 2020, la Organización de las Naciones Unidas cumplió 75 años. Su aniversario coincidió con el año de la pandemia mundial del coronavirus y la crisis mundial. La organización ha sido criticada durante mucho tiempo por no hacer frente a sus funciones, es obvio que la estructura es lenta y la gran idea de que todos los países busquen la paz mundial ha fracasado.

Este año, la Asamblea general de la ONU no se convirtió en uno de los eventos políticos más importantes del año, como es habitual cuando los jefes de estado y diplomáticos se reunieron en la sede de la organización y hicieron declaraciones sensacionales desde las gradas. Este año, todo pasó en el modo de zoom y en línea sin las tradicionales negociaciones entre bastidores, que a veces determinaron el destino del mundo…

«El mundo estaba en silencio cuando morimos«

La ONU se estableció en 1945 después de la segunda guerra mundial, que sacudió al mundo con genocidios, masacres, campos de concentración, el uso de bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, etc. En cierto sentido, en los 75 años de existencia de la organización, los horrores de asesinatos en masa tan monstruosos nunca se han repetido…

Sin embargo, los conflictos sangrientos continuaron. Recordamos los genocidios en Ruanda y Camboya, la masacre de Srebrenica, las guerras civiles en Nigeria, Somalia, Sudán, Sri Lanka. Más recientemente: Nagorno-Karabaj y Etiopía…

La naturaleza de las guerras está cambiando, en lugar del formato de los enfrentamientos directos entre los países, a menudo las guerras se libran en los territorios de terceros Estados y en manos extranjeras: Yemen, Siria, Líbano. Una guerra híbrida, un ataque cibernético exitoso en la infraestructura, las redes eléctricas y las instalaciones industriales de hoy pueden causar un daño no menor, o incluso mayor, que un bombardeo aéreo. Y la ONU hoy no tiene los recursos para enfrentar las amenazas de una nueva realidad.

Los esfuerzos de lucha contra el hambre se atribuyen a los méritos de la organización. Su programa mundial de alimentos incluso ganó un premio Nobel. Pero en la situación de la pandemia mundial y la crisis de 2020, la ONU se ha mostrado muy pasiva debido a la falta de recursos. La falta de recursos financieros y la necesidad de reformas globales para reestructurar las Naciones Unidas son evidentes.

“Wind of change”

Uno de los principales reclamos a la ONU en su forma actual es la composición del Consejo de Seguridad. Los cinco países ganadores de la Segunda guerra mundial, la República de China (desde 1971-República popular China), Francia, gran Bretaña, Estados Unidos y la URSS (desde 1991 — Federación de Rusia), recibieron un lugar en este órgano de gobierno durante su creación. Los 10 miembros no permanentes restantes son elegidos por un período de dos años por motivos geográficos.

Hace 75 años, era una decisión lógica. Pero hoy, ¿esta estructura refleja el estado real de los asuntos y la alineación de fuerzas en el mundo?

Por ejemplo, Alemania, que luego perdió la guerra, ahora ocupa un lugar destacado en la política de la Unión Europea y afecta los procesos no solo en su región, sino en todo el mundo. Sin embargo, nunca tiene una membresía permanente en el liderazgo de la ONU.

Desde el punto de vista de los recursos económicos, sería lógico ver en el liderazgo de los Estados Unidos, China (representada), pero también Japón, Alemania e India. América Latina, el Oriente medio y África no están representados entre los miembros permanentes.

Y si nos fijamos en términos del volumen del PIB, los Estados Unidos y China deberían permanecer entre los «cinco», y Japón, Alemania e India ocuparían los lugares restantes. Desde el punto de vista de la geografía, las cosas también son desiguales: América Latina, el Oriente medio y África no están representados en absoluto entre los miembros permanentes. Y esto a pesar del hecho de que los eventos que ocurren en estas regiones a menudo están en la agenda del Consejo de seguridad.

La necesidad de reorganizar o ampliar el Consejo de Seguridad no es el primer año que se discute. En 2005, Brasil, Alemania, India y Japón formaron el «Grupo de los cuatro» (G4), cuyo objetivo era promover mutuamente las solicitudes de membresía permanente. En un año crucial para el mundo 2020, los países miembros del bloque no dejaron de marcar sus ambiciones nuevamente: al margen de la Asamblea general, aprobaron una declaración en la que pedían la expansión.

Otras asociaciones, incluida la Organización de cooperación islámica, también han abogado constantemente por aumentar el número de miembros permanentes del Consejo de seguridad. La Unión africana propone que se creen dos puestos permanentes adicionales para los países africanos y que la liga de los Estados Árabes asigne un puesto a los Estados Árabes.

Critica a la ONU

La canciller alemana, Angela Merkel, subrayó que la unidad de las Naciones participantes era fundamental para hacer frente a los problemas de seguridad internacional, incluidos los conflictos prolongados en Libia y Siria, pero el Consejo de Seguridad a menudo se encontraba en un punto muerto cuando era necesario adoptar una decisión.

«Necesitamos reformas», ha aseverado. «La ONU debe seguir evolucionando para poder responder a los desafíos mundiales del siglo XXI. Alemania está dispuesta, como antes, a asumir la responsabilidad, felizmente, en un Consejo de seguridad ampliado.

A ella se unió el primer ministro indio, Narendra MODI, quien señaló la necesidad de una reforma de la ONU y el deseo de su país de desempeñar un papel más importante en la estructura de la organización. «Durante los últimos ocho a nueve meses, todo el mundo ha estado luchando contra la pandemia del coronavirus. ¿Dónde están las Naciones Unidas en esta lucha conjunta contra la pandemia? Donde una respuesta?», dijo el líder indio.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, otro defensor activo de la reforma de la ONU y su Consejo de Seguridad, también criticó a la organización por no responder con demasiada rapidez a la propagación del coronavirus. Señaló que»pasaron semanas e incluso meses antes de que la pandemia apareciera en la agenda y las decisiones comenzaran a tomarse».

A pesar de los ideales declarados, el sistema de las Naciones Unidas no es eficaz ni para prevenir los conflictos ni para detenerlos. No podemos superar las pruebas de hoy con estructuras formadas de acuerdo con las necesidades del siglo pasado. Para reactivar el sistema de las Naciones Unidas, es necesario reformar el Consejo de Seguridad. La estructura del Consejo, que deja a más de 7 mil millones de personas en manos de cinco países, no es justa ni sostenible…

Sin embargo, no es fácil aumentar el número de miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Cualquier reforma de la ONU requerirá el voto de al menos dos tercios de los miembros de la Asamblea general y, lo que es más importante, el apoyo de todos los miembros permanentes del Consejo de seguridad. En general, los cinco países no se oponen a la idea misma de la ampliación, pero no hay una posición común sobre quién debe complementar la lista de miembros permanentes.

El profesor emérito de la Universidad nacional de Australia, Ramesh Thakur, describió con bastante precisión lo que estaba sucediendo. «La cruel verdad es que la resistencia a la reforma del Consejo de Seguridad ha impedido que gran parte del resto del programa de reforma de la ONU avance. Obsesionarse solo con este último e ignorar el estancamiento en el tema de la reforma del SAT es similar a reorganizar las tumbonas en el Titanic que se hunde», señaló el experto.

[TE PODRÍA INTERESAR] Nueva guerra en Etiopía.


COMPARTIR NOTICIA